La iniciativa ya fue aprobada en general por la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, por lo que todavía debe ser votada en general en la sala.

Para que eso ocurriera, la mesa debía poner en tabla el proyecto, pero para adelantar su tramitación debía contar con el respaldo de los comités parlamentarios, lo que no se había logrado en los últimos días.

No obstante lo anterior, luego de la reunión con los comités de esta jornada, Rincón señaló que “vamos a mantener lo que habíamos dicho el día de ayer (…) el día martes vamos a tener sesión especial de 9.00 a 13.30 horas para ver cuarto retiro”.

Tensiones

El proyecto de cuarto retiro tensiona la relación entre la Cámara de Diputados y el Senado, ya que desde la Cámara Baja cuestionaron la “actitud inhumana y cobarde” de los senadores al no poner en tabla la iniciativa durante esta semana.

El jefe de la bancada de diputados del PPD, Raúl Soto, sostuvo que “se están riendo en la cara, se están burlando de los chilenos y chilenas que ven como no son capaces de ponerse de acuerdo, porque en el fondo no quieren ponerse de acuerdo, les da miedo”.

“No son capaces de enfrentar públicamente a Chile referente a sus posiciones en este tema y vamos a lograr este cuarto retiro a pesar de la vergüenza nacional que están llevando adelante en el Senado”, añadió Soto, realizando un llamado a no votar iniciativas que provengan desde la Cámara Alta, acusándolos de tener una actitud “inhumana y cobarde”.

Por su parte, el diputado Marcos Ilabaca (PS) pidió que “discutan urgentemente el cuarto retiro, la situación de las familias de Chile no da para más, sáquense las máscaras y díganle a la ciudadanía si están o no están de acuerdo con el cuarto retiro”.

La presidenta del Senado, Ximena Rincón (DC), respondió que en una reunión citada para la tarde de este miércoles “vamos a tomar una decisión para votar el cuarto retiro de aquí al martes. Mi idea era votarlo el martes, pero si los comités quieren votarlo el día de hoy, se someterá a votación el día de hoy. Esto no depende de mí, lo he dicho desde un principio, y obviamente depende de construir acuerdos, voluntades, que permitan tenerlo en la tabla”.

“Para que se vote hoy día se necesita unanimidad, porque tendríamos que cambiar el orden de la tabla, y eso no se logró ayer en la reunión de comités”, recordó.

Mientras tanto, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) recalcó que “he tratado de ser bien claro: el proyecto como llegó de la Cámara no es un buen proyecto, yo veo que no están los votos para aprobarlo, y muchos de los senadores de oposición -sino todos- han dicho que hay que hacerle modificaciones. Bueno, que todos colaboren en esto, aquí no hay nadie que lleve la voz cantante, y modifiquemos el proyecto para la señal para mañana, no solamente para lo que está ocurriendo hoy día”.

The post Luego de fuerte emplazamiento por proyecto del cuarto retiro, Rincón cede y confirma votación para el próximo martes 09 de noviembre appeared first on Radio Guayacan.

Según el organismo, en los primeros nueve meses del año las gestoras de fondos provisionales tuvieron ganancias por $283.412 millones.

El resultado del tercer trimestre fue el mejor del año, mientras que solo en julio-septiembre las seis empresas que conforman el estudio tuvieron ganancias por $95.316 millones, donde Los ingresos en el tercer trimestre crecieron un 10%.

En Habitat los números verdes crecieron casi un 13% ($92 mil millones), y en Provida el resultado subió 33,7% ($65.153 millones). Capital, por su parte, anotó un alza de 9,4% en sus ganancias ($47.593 millones), mientras que Cuprum registró una mejora de 26,4% ($33.976 millones). Por último, Planvital marcó un incremento de 33,7% ($65.183 millones).

La única AFP que vio una baja en sus utilidades en septiembre fue Modelo, donde disminuyeron 6,8% ($26.225 millones).

El resultado de la industria estuvo impulsado por un alza de 6% en los ingresos, que totalizaron $706.638 millones. Esto pese a la menor utilidad por encaje, que bajó 87% a $2.749 millones. De esta forma, el monto administrado del encaje disminuyó 9,9% a $1.374.392 millones, por un menor desempeño de los multifondos y por los retiros del 10%.

Cabe señalar que, la información se dio a conocer en medio de las históricas pérdidas registradas por los fondos D y E, los que pese a ser los más conservadores y donde están las personas ad portas de jubilar, lamentaron pérdidas de hasta un 20%.

Ciedess, al respecto, señaló que los fondos D y E acumulan hasta ahora un retroceso de 15,17% y un 20,31%, respectivamente.

The post $283 mil millones de ganancias registraron las AFPs entre los meses de enero y septiembre del 2021 appeared first on Radio Guayacan.

En esta instancia se dio inicio a la tramitación de dos proyectos de reforma constitucional: uno de retiro parcial de fondos y otro de retiro total.

Sin embargo, la discusión se enfocó en la posibilidad de fusionar los distintos proyectos que se han presentado a la fecha. En ese sentido, la comisión de Constitución acordó pedir la fusión de 6 proyectos, dejando fuera el presentado por Marcelo Díaz, del retiro del 100% para personas que están por jubilar.

Así, por unanimidad la Comisión presentará a la sala de la cámara esta posibilidad de fusionar seis proyectos en uno solo, los que contemplan retiros de 10 y 100%. Mientras que el denominado “Me retiro de la AFP”, se tramitaría solo.

De esta forma, el próximo 1 de septiembre se votará el proyecto en comisión.

Al respecto, el presidente de la Comisión de Constitución, Marcos Ilabaca, indicó: “tanto retiro del 10% como el 100% se van a fusionar, mañana se debería votar en la sala y esperamos estar votando en la comisión tanto en general como el inicio de la discusión en particular el día miércoles 1 de septiembre”.

The post Cuarto retiro del 10%: Comisión acuerda pedir fusión de 6 proyectos appeared first on Radio Guayacan.

El tercer retiro de fondos previsionales es una opción para quienes no califican en ninguna ayuda del Estado. Benjamín Sáez, sociólogo de la Fundación Sol, cuestionó esta alternativa. “No es la ideal, pero lamentablemente desde distintos sectores políticos, tanto del Gobierno como de la oposición, no parecen tener la iniciativa de encontrar una solución que no sea con cargo a los ahorros de las personas. El tercer retiro no es la ideal, no es la mejor política, pero ante la ausencia de ayuda, sin los dos criterios fundamentales que son la universalidad y la suficiencia, el tercer retiro aparece como una alternativa”, puntualizó.

En cuanto a los usos de estos dineros, el experto explicó que las personas lo usan para el gasto inmediato o para tener un resguardo en el futuro. “En el caso de los anteriores retiros, según las estadísticas, las personas pagaron cuentas bancarias, otras las destinaron para inversión, en reparaciones del hogar y también en salud. Estos retiros tuvieron un impacto muy relevante en la actividad económica, fue una inyección de casi 36 mil millones de dólares (…) Además, muchos hogares se encuentran endeudados, donde el 80% de sus ingresos se destinan a deudas, porque el ahorro no es sólo una forma de preparase para esta crisis, sino también disminuir la carga financiera”, señaló Sáez.

Aclaró que son cerca de tres millones de personas las que se han quedado sin fondos previsionales, pero tienen el tiempo suficiente para recuperar estos ahorros. “Hay personas que se han quedado sin fondos, prácticamente tres millones de personas, pero no son cinco millones como lo planteó en algún momento el Gobierno. De aquellos tres millones de personas, dos tercios tienen 35 años o menos, es decir, que en su mayoría se trata de personas que están iniciando su vida de cotización o que ya llevaban un tiempo, pero que tienen tiempo para recuperar estos ahorros”, afirmó el especialista.

Asimismo, el sociólogo sostuvo que los hogares al encontrase endeudados, no logran tener una capacidad de ahorro, por lo que el ahorro de los fondos previsionales, al ser obligatorio, se convierte en el mayor ahorro de las familias. “En la economía cotidiana del hogar, no queda mucho espacio para poder ahorrar, entonces en un contexto de crisis, se buscan opciones donde se puedan encontrar recursos y en esas cuentas hay un ahorro importante que han generado los hogares”, expresó.

Ingreso Familiar de Emergencia

Por otra parte, Sáez se refirió al Ingreso Familiar de Emergencia, indicando que al tener requisitos, se termina excluyendo a las personas y que el monto no es suficiente para los hogares. “Se llegó a focalizar por la cantidad de días que pasó una comuna en una determinada fase, si una persona paso 13 días en fase 1, recibió algo muy distinto a lo que recibió alguien que pasó 15 días. Otro tema es la suficiencia, algunos de los beneficios que ha entregado el Estado no resultan suficientes, por ejemplo, los bonos IFE se descuentan los ingresos formales del beneficio original que se ha estado asignando al hogar, los hogares no están recibiendo 100 mil pesos por persona, en los primeros cuatros IFE, las personas recibían cerca de 53 mil pesos por persona, después han aumentado, pero no supera los 80 mil pesos por persona”, afirmó.

Finalmente, el experto enfatizó que de los 3 millones de hogares que han recibido alguna ayuda del Estado, sólo 700 mil hogares han recibido todos los pagos de este bono, el resto han quedado excluidos, pese a necesitar el apoyo.

Puedes ver la entrevista desde el minuto 38.

The post Tercer Retiro del 10%: La última alternativa de las familias chilenas appeared first on Radio Guayacan.

Este último texto, apoyado por 122 votos a favor, 20 en contra y cuatro abstenciones, incluye las propuestas transitorias para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de parte de los fondos previsionales y que en la Comisión de Constitución fue rechazado el 13 de abril, por unanimidad, en lo concerniente a su articulado.

Debido a lo anterior y por ser objeto de indicaciones, la iniciativa volvió a discusión a dicha instancia con el fin de concretar un texto que se propondrá a la Sala en una sesión a realizarse hoy a las 16:30 horas, hasta total despacho.

El proyecto rechazado, que concitó 88 votos a favor, 32 en contra y 25 abstenciones (se requerían 92 votos favorables para su aprobación), había sido respaldado por la Comisión de Constitución, conforme a lo informado por el diputado Diego Ibáñez (PCS).

Dicho texto se fundaba en una indicación presentada por la oposición que buscaba sortear los considerandos del fallo del Tribunal Constitucional respecto al último proyecto de retiro de fondos previsionales.

La propuesta incorporaba una disposición al marco que regula la formación de la ley en la Constitución que indicaba que por la declaración del estado de excepción constitucional de catástrofe, la Cámara de Diputados o el Senado podrán ejercer la iniciativa para legislar y que es prerrogativa del Presidente para modificar normas sobre seguridad social, todo ello, con el fin de autorizar, por única vez, el retiro de los fondos previsionales.

Además incluía en lo referido a estados de excepción constitucional una norma que permitía al Congreso Nacional ejercer la iniciativa para autorizar el retiro. Y, en otro punto, permitía a los pensionados por renta vitalicia, por única vez y en forma voluntaria,  adelantar el pago de sus rentas hasta por el 10% de los fondos teniendo como máximo 150 UF.

Cabe señalar que ambas iniciativas tenían el mismo fin, permitir por única vez, un tercer retiro del 10% de fondos previsionales con el fin de ayudar a las personas en el contexto de crisis económica y social producto de la pandemia y permitirles disponer de sus recursos en momentos de extrema necesidad.

The post La Sala de la Cámara de Diputados aprueba en general proyecto del tercer retiro de las AFPs appeared first on Radio Guayacan.

Por lo tanto, “para evitar esta mala práctica, el Gobierno ingresó hoy al Tribunal Constitucional un requerimiento para que declare inconstitucional el Proyecto presentado por un grupo de diputados, respecto a un nuevo retiro de fondos previsionales”.

Cabe señalar que el Gobierno ingresó el pasado miércoles, en la Cámara Alta, su propio proyecto del retiro del 10% solo para afiliados activos y con limitaciones, estableciendo el reintegro de los fondos que sean retirados.

Las reacciones en el mundo político tras este anuncio no hicieron esperar, en el caso de la región de Coquimbo, la iniciativa del segundo retiro del 10% fue aprobado por todos los diputados, incluyendo a los del oficialismo. Uno de los primeros en reaccionar fue el Diputado Matías Walker (DC), quien indicó que van a tener que enfrentarse al Tribunal Constitucional por una situación jurídica, “Desde el punto jurídico, ir al Tribunal Constitucional para decir que una Reforma Constitucional, que fue aprobada por 130 votos, es inconstitucional, es una cosa absolutamente sin sentido”, afirmó.

Quien también se refirió sobre este tema, fue el Diputado Francisco Eguiguren (RN), quien señaló que es una acción incomprensible por parte del presidente Piñera. “Solucionar los problemas de la manera que lo está haciendo el Gobierno, es apagar el incendio con bencina, porque el Gobierno está atentando contra el segundo retiro del 10%, con un mecanismo violento para todos los sectores y el proyecto que presentó el Gobierno no cumple con las expectativas”, indicó.

Al respecto también reaccionó el Diputado Raúl Saldívar (PS), quien enfatizó que está acción del Gobierno significa una provocación a la ciudadanía. “En este momento el país está viviendo una situación extraordinariamente compleja y el Gobierno no ha tenido respuestas efectivas ante las necesidades de miles de hogares que aspiran a tener una ayuda”, señaló.

Una opinión similar a la de Saldívar es la que tiene el Diputado Daniel Núñez (PC), quien indicó que es una provocación no sólo al Parlamento, sino también a la ciudadanía. “Que hoy día el Gobierno, después del primer retiro que se hizo efectivo y fue legal, ahora diga que es inconstitucional, no tienen ningún sustento jurídico y simplemente responde a una lógica política”, afirmó.

Puedes ver la entrevista desde el minuto 12.

The post Las reacciones tras la decisión del Gobierno de solicitar al TC declarar inconstitucional el segundo retiro del 10% appeared first on Radio Guayacan.

“Con gran satisfacción podemos darle al país esta buena noticia. Aprobamos el segundo retiro del 10% en la Comisión de Constitución, con carácter universal, a través de una amplia mayoría, sin letra chica, sin restricciones de acceso, estableciendo que no será necesario acreditar pérdida de ingreso para acceder al beneficio, y rechazando una serie de normas que establecían una suerte de letra chica”, explicó el diputado Walker.

Respecto a la tramitación en la comisión, a diferencia del primer retiro de fondos, Matías Walker dijo que “como presidente de la Comisión quiero valorar la alta adhesión que tuvo este proyecto. Todos los diputados estuvieron de acuerdo en que existiera un segundo retiro del 10%, la única discrepancia estuvo respecto de las condiciones; y esto permite augurar una votación transversal en la sala, que la necesitamos, porque se requieren los votos de 93 diputados para aprobar este proyecto”.

“Quiero valorar especialmente el apoyo del diputado de Renovación Nacional Jorge Durán, y en él a todos los diputados oficialistas que a pesar de las discrepancias que tuvieron con su propio gobierno se pusieron del lado de la gente, empatizaron con la gente. Si hay algo que nos enseñó el resultado del 25 de octubre es que tenemos que empatizar más con la ciudadanía, y frente a la falta de propuestas del gobierno la respuesta tenía que llegar nuevamente del congreso nacional”, planteó Matías Walker.

Consultado sobre una indicación aprobada en comisión respecto a que el retiro sea tributable en algunos casos, el diputado Walker explicó que “lo del impuesto fue un aspecto controvertido. Finalmente se determinó que solamente van a pagar impuesto quienes tengan rentas por sobre los 2 millones y medio de pesos, y que hagan retiros por sobre los 35 Unidades de Fomento”. Además se aprobó por unanimidad que autoridades cuya remuneración sea regulada por el artículo 38bis de la Constitución deban incorporar el retiro de fondos en su declaración de patrimonio en caso que lo soliciten.

Sobre cuándo se podría votar en la Sala, Matías Walker dijo que este proyecto está en condiciones de verse en la sala de la Cámara de Diputados cuando el Presidente Diego Paulsen lo disponga. “Yo le pido al presidente de la Cámara que fije una sesión especial la próxima semana, luego de la votación de la ley de presupuesto, porque todo Chile está esperando este segundo retiro”.

The post Diputado Matias Walker: “Aprobamos el segundo retiro del 10% en la Comisión de Constitución, con carácter universal” appeared first on Radio Guayacan.